הקשר של שיום מהיר לקריאה

Araújo, S., Reis, A., Petersson, K. M., & Faísca, L. (2015). Rapid automatized naming and reading performance: A meta-analysis. Journal of Educational Psychology, 107(3), 868.  https://pure.mpg.de/rest/items/item_2067377/component/file_2182190/content

שיום מהיר rapid automatized naming (RAN) הוא הזמן הנדרש לילד לשיים במהירות ובאופן מדויק מערך של גירוים חזותיים מוכרים היטב (בדרך כלל ספרות, אותיות, ציורים של אובייקטים או צבעים). 

מבחני RAN ומבחנים הבודקים את הקריאה דורשים מיומנויות דומות:  א.  תשומת לב לגירויים.  ב.  עיבוד חזותי שנחוץ לזיהוי הגירוי ולהבחנה בינו לבין גירויים דומים.  ג.  אינטגרציה של המידע החזותי עם ייצוגים אורתוגרפים ופונולוגים שמאוחסנים בזיכרון (כלומר, עם הידע המאוחסן בזיכרון על מראה הגירוי ועל שמו).  ד.  תהליכים לקסיקלים, הכוללים חיפוש בזיכרון ושליפה של קוד פונולוגי (רצף הצלילים היוצר את שמו של הגירוי).  ה.  אירגון הפלט הארטיקולטורי (ארגון ההיבט המוטורי של הגיית שם הגירוי). 

גוף גדול של מחקרים תומך ב – RAN כאחד מהמנבאים הטובים ביותר של הקריאה וכמרכיב לקוי מרכזי אצל ילדים שקריאתם לקויה.  RAN מנבא קריאה באופן אוניברסלי (בשפות רבות), לטווח ארוך, ובאופן בו זמני (כשהקריאה של הילד לקויה, לעתים קרובות ציון RAN שלו נמוך). 

Araújo  וחבריו ערכו ב – 2015 מטא אנליזה של מחקרים שבדקו מתאמים בין RAN לבין קריאה.  למחקר זה נבחרו מאמרים בהם RAN וקריאה נבדקו באופן ישיר ובו זמני, בהם דווח על מתאמים וגודל המדגם, ובהן האוכלוסיה היתה ילדים.  נמצאו 151 מאמרים שנערכו על 28826 נבדקים.  המחקר התייחס לסוגיות הבאות:

האם RAN קשור לקריאה בהיבט הפונולוגי או בהיבט האורתוגרפי?

חוקרים מסוימים הציעו ש – RAN משקף בעיקר חיפוש ושליפה של קודים פונולוגים בזיכרון לטווח ארוך.  זאת מכיוון שכדי לומר את המלה הנדרשת יש לשלוף את הקוד הפונולוגי שלה, את רצף הצלילים המרכיב אותה.  חוקרים אחרים ראו RAN כקשור לתהליך קריאה אורתוגרפי.  יש מחקרים שמראים ש – RAN קשור חזק יותר למשימות קריאה שנשענות על זיהוי של דפוסים אורתוגרפים מאד ספציפים, המופיעים למשל במלים יוצאות דופן (כמו "ירח") או במלים בעלות תדירות גבוהה מאד (כמו "גם").  מחקרים אלה הראו ש -  RAN קשור פחות לכישורי פענוח פונולוגי, הבא לידי ביטוי בקריאה של מלות תפל למשל.  יש המשערים שהקשר של RAN  לאורתוגרפיה קשור למרכיב המהירות של המבחן.  מהירות עיבוד נמוכה מונעת מהילד להפיק מידע על רצפים חזותיים של אותיות במלים.  מידע זה הכרחי לזיהוי דפוסים אורתוגרפים משותפים למלים שונות.  כך מהירות עיבוד נמוכה מונעת מהילד לרכוש לקסיקון אורתוגרפי (מילון מנטלי של מראה המלים).  לפי השערה זו, מהירות העיבוד הנמוכה של ילדים עם קשיים בקריאה מאטה את הביצוע גם במבחן RAN. 

Araújo  וחבריו מצאו שהמתאם הממוצע של כל המחקרים שנכללו במטא-אנליזה בין RAN לקריאת מלים בודדות הוא 0.45.   המתאם הממוצע בין RAN לקריאת טקסט הוא 0.45.  המתאם הממוצע בין RAN לקריאת מלות תפל הוא 0.40.  המתאם הממוצע בין RAN להבנת הנקרא הוא 0.39.  כלומר, RAN קשור באופן בינוני ומובהק לקריאה על כל תחומיה.  RAN קשור יותר לקריאת מלים בודדות וטקסטים מאשר לקריאת מלות תפל. כך, RAN קשור יותר לשטף הקריאה מאשר לדיוק בקריאה (כאשר שטף קריאה נמדד על ידי מהירות קריאת טקסט ומלים בודדות ודיוק בקריאה נמדד על ידי קריאת מלות תפל).

ניתן להסביר את הקשר בין RAN לקריאת מלות תפל בהסבר אורתוגרפי.  למלות התפל בהן משתמשים במחקרים (וגם במבחנים הבודקים קריאה של מלות תפל) יש מבנה של מלים אמיתיות.  למשל לא יתנו במחקר/במבחן מלת תפל כמו "טקגצם", כי רצף עיצורים כזה לא יכול להיות מלה בעברית.  לעומת זאת מלת התפל "טגיץ "כן יכולה להיות מלה בעברית ואנו קוראים אותה בעזרת ידע אורתוגרפי. 

בגלל ש -  Araújo  וחבריו מצאו של – RAN יש מתאם גם עם הדיוק בקריאה, מהירות עיבוד לא יכולה להיות הסבר יחיד למתאם בין RAN לבין קריאה. 

איזה RAN קשור לקריאה באופן הטוב ביותר:  RAN מספרים, אותיות או ציורים?

אצל ילדי גן, הביצוע במבחן RAN עם גירויים של צבעים ותמונות מנבא את התפתחות הקריאה.  לאחר רכישת הקריאה וככל שיש חשיפה רבה יותר לאותיות ולמספרים, RAN אותיות ומספרים נמצא במתאם גבוה יותר עם הביצוע בקריאה מאשר RAN של צבעים או אובייקטים. 

במדגם של ילדים בני 10, נמצא שהקשר בין RAN ורמת הקריאה היה גבוה הרבה יותר ב – RAN ספרות מאשר ב – RAN ציורים.  במחקר נוסף מצאו  ש – RAN ספרות נמצא במתאם גבוה יותר עם שטף קריאה מאשר RAN אותיות בכיתות א – ו, בעוד ש – RAN ציורים נמצא במתאם הנמוך ביותר עם שטף הקריאה מבין סוגי ה – RAN השונים (ספרות, אותיות וציורים). 

Araújo  וחבריו מצאו שגודל המתאם בין RAN וקריאה גבוה יותר כשהגירויים במבחן RAN הם אותיות ומספרים, בהשוואה לגירויים של צבעים או ציורים.  המתאמים בין RAN לבין קריאה היו גבוהים יותר כשהגירויים היו אותיות מאשר כשהגרויים היו מספרים, אך ההבדל בין שני סוגי גירויים אלה לא היה מובהק. 

האם מספר הפריטים השונים שקיים במבחן RAN משפיע על המתאם בין מבחן זה לבין מדדים של קריאה? 

בפרדיגמה הקלאסית של RAN יש חמישה פריטים שונים לשיום (חמש אותיות/חמישה מספרים/חמש תמונות).  אך יש מבחני RAN עם מספר רב הרבה יותר של פריטים שונים.  העלאת מספר הפריטים השונים יכולה לגרום לקידוד פונולוגי רב יותר (כי צריך לחפש ולשלוף מהזיכרון קודים פונולוגים של פריטים רבים יותר).  יש הבדל בין מבחני RAN גם במספר הכללי של הפריטים שיש לשיים.   Araújo  וחבריו מצאו שמספר הפריטים השונים שיש לשיים והמספר הכללי של הפריטים לא השפיעו על המתאם בין RAN לבין קריאה. 

האם מבחן RAN נמצא במתאם שונה עם הקריאה בשפות בעלות אורתוגרפיה שטוחה לעומת עמוקה?

 בשפות בהן האורתוגרפיה שטוחה, כמו איטלקית או פינית, כותבים בדיוק את מה ששומעים, ואין הבדל בין הקוד האורתוגרפי לקוד הפונמי.  בשפות בהן האורתוגרפיה עמוקה, כמו אנגלית ועברית לא מנוקדת, אותה גרפמה (אותה אות) מבוטאת באופן שונה במלים שונות מכיוון שהקשר בין גרפמות לפונמות הוא לא קשר של 1:1.  בעברית לא מנוקדת לא ניתן במקרים רבים לקרוא מלה בודדת באופן אחד בלבד.  האופן בו נקראת המלה תלוי בהקשר בו היא מופיעה במשפט.  חישבו למשל על המלה "ספר".  יש דרכים רבות לקרוא אותה.  הדרך הנכונה תלויה בהקשר בו המלה מופיעה.  עומק האורתוגרפיה קובע את קצב רכישת הקריאה, ומשפיע גם על היבטים בסיסיים של הקריאה כמו גודל יחידות הקריאה הבסיסית.  בשפות בעלות אורתוגרפיה שטוחה קל יותר ללמוד קריאה.

Araújo  וחבריו מצאו ש -  RAN נמצא במתאם מובהק עם הקריאה מעבר לשפות ולאורתוגרפיות.  העומק האורתוגרפי השפיע על גודל המתאם של RAN הן עם שטף בקריאה והן עם דיוק בקריאה.  המתאמים בין RAN לקריאה היו נמוכים יותר באורתוגרפיות שטוחות וגבוהים יותר באורתוגרפיות עמוקות.  בשפות בעלות אורתוגרפיות עמוקות, המתאמים היו גבוהים יותר בכיתות הנמוכות.  באורתוגרפיות שטוחות המתאמים בין RAN לקריאה לא היו שונים בכיתות שונות.  RAN משחק תפקיד חשוב בלמידת הקריאה גם בשפות לא אלפביתיות, כמו סינית או יפנית.  המתאם של RAN עם מדדים של שטף קריאה הוא חזק יותר בשפות אלה מאשר בשפות אלפביתיות ומגיע ל – 0.54. 

 האם מבחן RAN קשור לקריאה באופן שונה בגילאים שונים? 

מרבית המודלים של רכישת הקריאה מניחים שרכישת קריאה ושהתפתחות קריאה כוללות מעבר מקידוד פונולוגי איטי ורצפי לזיהוי מהיר של מלים שלמות.  כך שבכל שלב של התפתחות הקריאה עשויים להשפיע עליה גורמים קוגניטיבים שונים. 

Araújo  וחבריו מצאו שיש קשר בין RAN לקריאה מתחילת רכישת הקריאה, ושההשפעה של RAN על הקריאה ממשיכה במהלך בי"ס יסודי.  הקשר בין RAN אותיות ומספרים לשטף הקריאה היה חזק יותר במובהק באורתוגרפיות עמוקות מאשר באורתוגרפיות שטוחות.  הקשר של RAN לדיוק בקריאה ירד ככל שמיומנות הקריאה השתפרה (ככל שעולים בגיל).  כפי שנאמר קודם, בשפות בעלות אורתוגרפיה עמוקה הקשר החזק ביותר בין RAN לקריאה היה בגן ובכיתות א – ב.  באורתוגרפיות שטוחות המתאמים בין RAN לקריאה לא היו שונים בכיתות שונות.  

האם מבחן RAN נמצא במתאם שונה עם הקריאה אצל ילדים שקריאתם תקינה לעומת ילדים שקריאתם לקויה?

 RAN מנבא את רמת הקריאה לא רק אצל תלמידים בעלי התפתחות תקינה אלא גם אצל תלמידים עם דיסקלקסיה.  RAN איטי מבחין בין קוראים לקויי למידה לבין קוראים שהתפתחותם תקינה.  Araújo  וחבריו לא מצאו ההבדל מובהק במטא אנליזה הנוכחית בין המתאם של RAN עם קריאה אצל ילדים שקוראים באופן תקין לבין המתאם של RAN עם קריאה אצל ילדים שקוראים באופן לקוי.