ידע נרכש הוא אחת המערכות במודל הביצוע הקוגניטיבי CPM – COGNITIVE PERFORMANCE MODEL שפותח על ידי אחד ממפתחי מבחן הוודקוק
ג'ונסון – ריצ'ארד וודקוק. מערכת הידע הנרכש כוללת את
מאגרי הידע שנרכש בלמידה פורמלית ולא פורמלית: ידע מגובש, שפה דבורה, מתמטיקה,
קריאה וכתיבה. מאגרי
הידע הנרכש שיש לאדם משפיעים על כל דבר חדש שהוא לומד. ידע קיים נותן לדברים חדשים
הקשר שמקל על הבנתם. לכן ככל שמאגרי הידע רחבים יותר, קל יותר ללמוד דברים חדשים. באמצעות
טיפוח והוראה ישירה, הידע הנרכש קל לשיפור ביחס למערכות הקוגניטיביות האחרות במודל
CPM
(מערכת החשיבה, הכוללת תהליכי עיבוד מידע חדש, ומערכת היעילות הקוגניטיבית,
שמאפשרת את החשיבה באמצעות עיבוד מהיר של מספר מוגבל של פריטי מידע).
כאמור, מערכת הידע הנרכש
כוללת קריאה, כתיבה וחשבון. לכן, כאשר אנו מתייחסים בפרשנות ובדו"ח
לידע נרכש, אנחנו חייבים להתייחס לא רק למבחנים שבודקים אוצר מילים וידע כללי (מבחנים
1 ו – 8 בוודקוק) אלא גם למבחנים שבודקים קריאה, כתיבה וחשבון, כחלק מהידע הנרכש
של הילד.
מבחן הוודקוק בגירסתו האמריקנית כולל
סוללת מבחנים קוגניטיבים וסוללת מבחני הישג (שבודקים קריאה
וחשבון). המהדורה הישראלית של המבחן כוללת רק את המבחנים
הקוגניטיבים. לכן מבחן
הוודקוק הישראלי בודק רק חלק קטן מהידע הנרכש. כדי לבדוק ידע נרכש באופן מתאים,
חייבים להוסיף מבחני קריאה, כתיבה וחשבון.
לעומת
זאת, ידע מגובש הוא יכולת
רחבה במודל ה – CHC. ידע מגובש הוא הרוחב והעומק של ידע ומיומנויות דקלרטיבים
ופרוצדורלים כמו שפה, מלים וידע כללי שהתפתחו באמצעות התנסות, למידה וחיים בסביבה
תרבותית מסוימת. ידע מגובש כולל בעיקר היבטים של שפה – אוצר מילים, דקדוק, תחביר,
הבנה, והבעה. אכן, לא כל ההיבטים הללו נבדקים במבחן הוודקוק, אבל מבחן הוודקוק כן
בודק שני היבטים מרכזיים של הידע המגובש.
הבלבול בין הידע הנרכש לידע המגובש "התגנב" לגרף הפלט של
מבחן הוודקוק - במערכת הישנה. שימו לב שבגרף צריך להיות כתוב "ידע
מגובש" ולא "ידע נרכש" (ראו תרשים למטה ולחצו להגדלה).
טעות זו תוקנה במערכת החדשה.
Schneider,
W. J., & McGrew, K. S. (2018). The Cattell-Horn-Carroll theory of cognitive
abilities. Contemporary intellectual assessment: Theories, tests, and
issues, 733, 163.
Taub,
G. E., & McGrew, K. S. (2014). The Woodcock–Johnson Tests of Cognitive
Abilities III’s Cognitive Performance Model Empirical Support for Intermediate
Factors Within CHC Theory. Journal of Psychoeducational Assessment, 32(3),
187-201. http://www.iapsych.com/articles/taub2013.pdf