ברוכים הבאים! בלוג זה נועד לספק משאבים לפסיכולוגים חינוכיים ואחרים בנושאים הקשורים לדיאגנוסטיקה באורייטנצית CHC אבל לא רק.
בבלוג יוצגו מאמרים נבחרים וכן מצגות שלי וחומרים נוספים.
אם אתם חדשים כאן, אני ממליצה לכם לעיין בסדרת המצגות המופיעה בטור הימני, שכותרתה "משכל ויכולות קוגניטיביות".
Welcome! This blog is intended to provide assessment resources for Educational and other psychologists.
The material is CHC - oriented , but not entirely so.
The blog features selected papers, presentations made by me and other materials.
If you're new here, I suggest reading the presentation series in the right hand column – "intelligence and cognitive abilities".
נהנית מהבלוג? למה שלא תעקוב/תעקבי אחרי?
Enjoy this blog? Become a follower!
Followers
Search This Blog
Showing posts with label NVLD. Show all posts
Showing posts with label NVLD. Show all posts
Wednesday, May 6, 2015
Nonverbal learning disability – is it possible to define it in terms of CHC theory? Part two.
Is it possible to define NVLD in terms of
CHC?
(I recommend reading part one, the previous
post, before reading this one).
In order to define NVLD in terms of CHC, we'll look at
the steps of learning disability definition according to Flanagan's model,
using CHC theory. Since I haven't found
literature dealing directly with this subject, I'll try to use the information
presented in the previous post.
Step 1: Significantly low achievement
in reading/ reading comprehension/writing/written expression/mathematics. It's probable that NVLD
children will have significantly poor achievement in math and maybe also in
reading comprehension and written expression.
But as stated in the previous post, this criterion is not always met in
NVLD children. When it's not met, the
child is not learning disabled. Mammarella &
Cornoldi write, that contrary to other learning
disabled children, the academic weaknesses of children with NVLD may be
moderate and not dramatic. So it's possible,
according to these authors, that the label NVLD is not correct (at least in
these cases). The authors suggest the
name "specific nonverbal disorder" or "specific visuospatial
disorder". In case the child meets
the first step, it's possible to move on to the next step:
Step 2: One (or more) cognitive ability is
significantly below average. NVLD children may have poor Visuospatial Processing
, Processing Speed, and maybe lowered Fluid ability. They also may have poor Working Memory. As for Long Term Storage and Retrieval, NVLD
children may poor Free Recall (of visual stimuli, for instance in the
RCFT). Probably not all these abilities
will be lowered simultaneously in each NVLD child. In the 2012 CHC model (see the first
presentation in the series "Intelligence and Cognitive Abilities" in
the right hand column of this blog), there are more cognitive abilities that
are likely to be lowered in NVLD children: Psychomotor Speed, Psychomotor Ability,
Tactile Ability and Kinesthetic Ability.
Step 3:
There is a logical or an empirical connection between the poor academic
achievement and the low cognitive abilities. This criterion may be met in an NVLD child
having mathematics difficulties that can be explained by poor Visuospatial Ability. Reading comprehension difficulties can be
related to poor Fluid Ability (in the aspect of integration of parts into a
whole and understanding implicit meaning in texts).
Step 4: Most cognitive abilities are
intact. NVLD children are
likely to have intact Comprehension Knowledge and Auditory Processing, as well
as intact Memory Span. As for Long Term Storage and Retrieval, most narrow abilities are likely to be intact
(Free Recall of auditory stimuli, Naming Facility, Ideational and Word fluency,
Meaningful Memory). It's possible that Fluid
Ability will also be intact, especially if assessed with nonvisual tests. When the lowered abilities are Visuospatial Processing
and Processing Speed and the other
cognitive abilities are intact, this criterion is met.
Step 5: Exclusionary factors
(insufficient instruction, immigration, emotional difficulties etc.) are not
the main reasons for the poor academic achievement. It's possible that NVLD
children will have emotional and social difficulties that are secondary to the
cognitive disabilities and are not a main reason for the poor academic
performance.
To summarize, there certainly will be children with
symptoms of NVLD that we can diagnose as learning disabled using this
definition, within CHC theory. Other
children, presenting most symptoms but without significantly poor achievement
in reading, writing and/or math, will not be diagnosed as learning disabled,
not according to the CHC definition, nor according to any other learning
disability definition.
Monday, May 4, 2015
Nonverbal learning disability – is it possible to define it in terms of CHC theory? Part one.
The interesting idea to write about this subject is Meir Buchner's.
A search for papers referring directly to this subject
did not yield results, so I'll try to make my own conjectures. Due to this post's length I divided it into
two parts.
In this part we'll look at the symptoms of nonverbal
learning disability (NVLD).
The definition of NVLD is in dispute.
Mammarella & Cornoldi reviewd 35 NVLD studies and derived five
diagnostic criteria. They stress that
the criteria are preliminary, since NVLD was defined differently in each
study. There is a need for more research
done with a consensual definition.
Here is Mammarella & Cornoldi's paper:
Irene C. Mammarella & Cesare Cornoldi (2014) An analysis of the criteria
used to diagnose children with Nonverbal
Learning Disability (NLD), Child Neuropsychology: A
Journal on Normal and Abnormal Development in Childhood and Adolescence, 20:3,
255-280, http://dx.doi.org/10.1080/09297049.2013.796920
Of these five criteria, the authors find the first
criterion necessary. At least two of the criteria 2-4 are required, and the fifth criterion is possible.
- Low visuospatial
ability with relatively good verbal ability. A significant
discrepancy between measures of verbal ability (in CHC terms,
comprehension knowledge) and measures of perceptual or visuospatial
ability (in CHC terms, visuospatial processing). The authors suggest that the discrepancy
should be at least one standard deviation. A child
does not meet
this criterion if his verbal ability is significantly higher than average
(say, above 115) and his visuospatial ability is average. A child
does not meet
this criterion if his verbal ability is significantly lower than average (say, below 85) and his visuospatial
ability is two or more standard deviations below average.
- Visuoconstructive and fine motor impairments. This ability is usually
measured by reproduction of geometric figures. We don't only look at the individual's
aptitude for copying a figure, but how well planned and organized that
figure is. This ability is usually measured
by tests like the BEERY and RCFT. Performance
is poor if it's one or more standard deviation below average. The authors recommend using more than
one test. With two tests
performance is poor if one of the test's scores is one and a half standard
deviation or more below average.
- Poor math achievement at school along with relatively good reading decoding ability. NLD children do not usually have trouble recalling arithmetical facts, but they make visuospatial errors in written calculations (i.e., confusing columns, carrying/borrowing errors) and write mirrored numbers. Not all studies find poor performance in standardized mathematics tests. The authors recommend basing the diagnosis on a discrepancy of at least one standard deviation between intact reading decoding and poor mathematics achievement. They recommend looking for qualitative signs of math difficulties resulting from visuospatial difficulties.
- Poor spatial working memory. The problem is, that I'm
not sure the authors are distinguishing
between spatial working memory and spatial memory. When writing about this criterion they
sometimes write " spatial working memory" and sometimes "spatial
memory". Tests measuring spatial working memory present the child with a
series of spatial stimuli, on which he has to perform mental manipulations
and respond immediately. Tests measuring
spatial memory present the child with spatial stimuli and measure his
ability to retrieve them after a period of time (after four minutes or
more), with no manipulation. When I
looked at the tests that were used in the studies measuring spatial working memory, usually I couldn't
tell what they were, because they are described vaguely as "spatial
working memory tests" or "visuospatial organization
problems". Anyway, the authors
recommend that the score on a test measuring spatial working memory should
be lower than average by one standard deviation or more (when using one
test) and one and a half standard deviation or more in one of two tests
used
- Social and emotional difficulties.
The authors list this as another
criterion for identifying a subgroup of children with NVLD. Difficulties understanding emotions and
difficulties with social skills should
be present at school and at home
and should be assessed by a clinical interview and observation. The authors suggest using questionnaires
and clinical interviews with parents and teachers.
All of the above is from Mammarella & Cornoldi's
study.
Flanagan and her colleagues, in a paper about
the WISC4 test,
Flanagan, D. P., Alfonso, V. C., Mascolo, J.
T., & Hale, J. B. (2011). The
Wechsler Intelligence Scale for Children–Fourth Edition in Neuropsychological
Practice.
write that children with NVLD have poor math performance and poor
performance in the PRI (perceptual reasoning index) and the PSI (processing
speed index). The PRI consists of the
tests matrix reasoning, Block Design and Picture Concepts. The matrix reasoning test measures fluid
ability (using visual stimuli). It's
possible that processing speed is poor because the tests measuring processing
speed also use visual stimuli.
Flanagan adds, that
children with NVLD performed well on forward digit span and had poor
performance on backward digit span.
Rourke suggested a
definition for NVLD in 1995, that was
accepted by many researchers. According to
this definition, children with NVLD have high verbal ability, good verbal rote
memory, phonological awareness, verbal fluency and good verbal classification
ability. These children have weak
visuospatial skills, perceptual and motor skills and nonverbal problem solving
skills. They have difficulties with math
but intact word reading skills. Often
they have social difficulties resulting from visuospatial difficulties, that
affect their ability to read social and visual cues like gestures and facial
expressions. This definition is from
this study:
Larsen, J. M. (2011). The impact of visual memory deficits on academic
achievement in children and adolescents (Doctoral dissertation, The University of
Utah). http://content.lib.utah.edu/utils/getfile/collection/etd3/id/461/filename/589.pdf
To all this I'll add from personal experience, that
children with NVLD sometimes have reading comprehension difficulties
(understanding latent and implicit meanings in texts and content related to
social and cultural norms), analyzing and synthesizing a whole into parts and
parts into a whole (not only with visual
stimuli, but generally paying a lot of attention to details and having difficulty
seeing the gestalt), handwriting difficulties, poor drawing and written
expression, and trouble understanding intonation.
Is it possible to define NVLD in terms of CHC
theory? In the next post.
Friday, May 1, 2015
לקות למידה לא מילולית - האם ניתן לנסח ולהגדיר במונחים של CHC? חלק שני
לקות למידה לא מילולית - האם
ניתן לנסח ולהגדיר במונחים של CHC? חלק שני
האם ניתן להגדיר לקות למידה לא
מילולית במונחי CHC?
זהו המשך ישיר מהפוסט הקודם, המופיע למטה, אותו
מומלץ לקרוא לפני הפוסט הזה.
כדי להגדיר לקות למידה לא מילולית במונחי ה – CHC,
נעבור על שלבי ההגדרה של לקות למידה לפי CHC. מכיוון שלא מצאתי ספרות ישירה שעוסקת בנושא אני
מנסה להשתמש במידע שהופיע עד כאן (בפוסט הקודם).
שלב ראשון: הנמכה מובהקת בקריאה/הבנת הנקרא/כתיבה/הבעה בכתב/חשבון. לפי הנאמר בפוסט הקודם, סביר להניח שיהיו
לילדים אלה הנמכות מובהקות בחשבון ואולי גם בהבנת הנקרא ובהבעה בכתב. אולם כפי שנאמר למעלה, קריטריון זה לא תמיד
מתקיים. כאשר קריטריון זה אינו מתקיים, אי
אפשר להגדיר לקות למידה. Mammarella & Cornoldi כותבים, שבשונה מילדים עם לקויות
למידה אחרות, החולשות האקדמיות של ילדים עם לקות למידה לא מילולית עשויות להיות מתונות
ולא דרמטיות. לכן ייתכן, לדעת
חוקרים אלה, שלא נכון לכנות את התסמונת בשם לקות למידה. חוקרים אלה מציעים את השם "הפרעה לא מילולית ספציפית", או את
השם "הפרעה ויזומרחבית ספציפית".
במידה והילד כן מקיים את תנאי השלב הראשון, ניתן לעבור
לשלב השני בהגדרה:
שלב שני: קיימת הנמכה מובהקת ביכולת קוגניטיבית אחת או
יותר. אנחנו נצפה להנמכות בעיבוד החזותי, במהירות עיבוד, ואולי גם ביכולת
הפלואידית. בזיכרון לטווח קצר נצפה להנמכה
ביכולת הצרה זיכרון עבודה. באחסון ושליפה
לטווח ארוך נצפה להנמכה ביכולת הצרה שליפה חפשית (של חומר חזותי בלבד, למשל במבחן (RCFT. אני מניחה שלא תמיד תופענה כל ההנמכות הללו
ביחד.
במודל 2012 של ה – CHC (ראה מצגת ראשונה בסדרה
"משכל ויכולות קוגניטיביות" בטור הימני בבלוג זה), מוגדרות יכולות
קוגניטיביות נוספות שככל הנראה עשויות להיות מונמכות: מהירות פסיכו מוטורית, יכולת פסיכו מוטורית,
יכולת טקטילית, יכולת קינסתטית.
שלב שלישי: קיים קשר הגיוני או אמפירי בין ההנמכות האקדמיות
לבין ההנמכות ביכולות הקוגניטיביות. אם נראה קשיים במתמטיקה שניתן להסבירם על ידי הנמכות בעיבוד החזותי,
זה יכול לענות על הקריטריון הזה. קשיים
בהבנת הנקרא יכולים להיות קשורים להנמכות פלואידיות (בהיבט של אינטגרציה של פרטים
לשלם והבנת כוונות ומסרים סמויים).
שלב רביעי: מרבית היכולות הקוגניטיביות הן תקינות. נצפה לידע מגובש
תקין ולעיבוד שמיעתי תקין. בזיכרון לטווח
קצר, נצפה לתפקוד תקין ביכולת הצרה טווח זיכרון.
באחסון ושליפה לטווח ארוך נצפה לכך שמרבית התפקודים יהיו תקינים (שליפה
חפשית בערוץ השמיעתי, קלות שיום, שטף רעיוני ומילולי, זיכרון לחומר משמעותי). ייתכן שהיכולת הפלואידית תהיה אף היא תקינה,
במיוחד אם נמדוד אותה בכלים לא חזותיים.
במצב בו ההנמכה המרכזית תהיה בעיבוד החזותי, ואליה תתווסף אולי הנמכה
במהירות העיבוד, בהחלט ייתכן שמרבית היכולות הקוגניטיביות תהיינה תקינות.
שלב חמישי: גורמי הדרה (אי למידה, הוראה לא מתאימה, הגירה,
קשיים רגשיים וכו') אינם הסיבה העיקרית להנמכה בתחומי ההישג. לפי הנאמר
למעלה, ייתכן שיהיו קשיים רגשיים וחברתיים, באופן משני ללקות ולא כסיבה עיקרית
לקושי בתפקוד הלימודי.
בסיכום, יהיו בהחלט ילדים עם תסמינים של לקות למידה לא מילולית שנוכל
להגדירם כלקויי למידה ברוח ה – CHC. ילדים אחרים, שמציגים את מרבית התסמינים אבל
ללא הנמכה משמעותית בתפקודי הקריאה, הכתיבה או החשבון, לא יוכלו להיות מוגדרים
כלקויי למידה – לא ברוח ה – CHC ולא על פי ההגדרות האחרות של
לקות למידה.
לקות למידה לא מילולית - האם ניתן לנסח ולהגדיר במונחים של CHC? חלק ראשון
לקות למידה לא מילולית - האם
ניתן לנסח ולהגדיר במונחים של CHC? חלק ראשון
הרעיון המעניין לכתוב על הנושא הוא של מאיר בוכנר.
חיפוש מאמרים המתייחסים ישירות לנושא לא הניב תוצאות, ולכן אנסה לעשות
חיבורים משלי. בשל אורכו של הפוסט חילקתיו
לשני חלקים.
בחלק זה נאפיין את התסמינים של לקות למידה לא מילולית NONVERBAL LEARNING DISABILITY, NVLD.
בחלק השני ננסה להגדירה במונחי CHC.
ההגדרה של NVLD שנויה במחלוקת.
החוקרים Mammarella & Cornoldi ניתחו
35 מחקרים בנושא לקות למידה לא מילולית והגיעו לחמישה קריטריונים לאבחון התופעה. הם מדגישים שהקריטריונים הם ראשוניים, וזאת
בגלל שבמחקרים השונים הוגדרה לקות למידה לא מילולית בדרכים שונות. נדרשים מחקרים נוספים שיתבצעו על פי הגדרה מוסכמת.
הנה פרטי המאמר:
Irene C. Mammarella & Cesare Cornoldi (2014) An analysis of the criteria
used to diagnose children with
Nonverbal Learning Disability (NLD),
Child Neuropsychology: A Journal on Normal and Abnormal Development in
Childhood and Adolescence, 20:3, 255-280, http://dx.doi.org/10.1080/09297049.2013.796920
מבין חמשת הקריטריונים, החוקרים מגדירים את הקריטריון הראשון כהכרחי. מתוך קריטריונים 2-4 נדרשים לפחות שניים, והקריטריון חמישי
הוא קריטריון אפשרי.
1.
יכולת ויזומרחבית נמוכה ביחד עם יכולת מילולית טובה
יחסית. פער משמעותי בין מדדים
של יכולת מילולית (במונחים של CHC, ידע
מגובש) לבין מדדים של יכולת תפיסתית או ויזומרחבית (במונחי CHC, עיבוד חזותי-מרחבי). לדעת המחברים הפער צריך להיות משמעותי, לפחות
סטית תקן אחת.
הילד לא עומד בקריטריון הזה אם היכולת המילולית/הידע המגובש שלו
הוא גבוה במובהק מהממוצע (נניח, מעל 115), והעיבוד החזותי הוא ממוצע.
הילד לא עומד בקריטריון הזה אם הידע המגובש הוא נמוך במובהק מהממוצע
(מתחת ל – 85) והעיבוד החזותי נמוך בשתי סטיות תקן ויותר מהממוצע.
2. פגיעה בויזומוטוריקה ובמוטוריקה עדינה. יכולת זו נמדדת בדרך כלל באמצעות העתקת צורות,
כאשר מסתכלים הן על איכות ההעתקה והן על התכנון והאירגון במהלך המשימה. יכולת זו נבדקת על
ידי מבחנים כמו בירי ו – RCFT. ביצוע יחשב לנמוך אם הוא בסטית תקן אחת או יותר
מתחת לממוצע. המחברים ממליצים על שימוש
ביותר ממבחן אחד כזה. כאשר משתמשים בשני מבחנים,
רצוי שאחד מהם יהיה נמוך מהממוצע ביותר מסטית תקן וחצי.
3. הישג
מתמטי נמוך בבית הספר ביחד עם קריאה טכנית טובה יחסית. לגבי המתמטיקה, הקשיים הם
בדרך כלל לא
בשליפת עובדות מתמטיות אלא בשגיאות ויזומרחביות בחישובים כתובים, למשל בילבול בין
טורים או טעויות בפריטה והמרה בחישובי ארבע פעולות החשבון במאונך, וכן כתיבת
מספרים בכתב ראי. לא תמיד נמצאה במחקרים
הנמכה בציונים במבחנים סטנדרטים במתמטיקה.
המחברים בכל זאת ממליצים לבסס את ההבחנה על פער של לפחות סטית תקן אחת בין
פענוח קריאה (שהוא תקין) והישגים במתמטיקה (שהם נמוכים). הם ממליצים לחפש בניתוח איכותני קשיים במתמטיקה
שנובעים מקושי ויזו מרחבי.
4. פגיעה
בזיכרון עבודה מרחבי. הבעיה היא שאיני בטוחה שהמחברים כאן מבחינים
בין זיכרון עבודה מרחבי
לבין זיכרון מרחבי. כאשר הם כותבים על
קריטריון זה, הם כותבים לעתים "זיכרון עבודה מרחבי" ולעתים "זיכרון
מרחבי". מבחנים שבודקים זיכרון עבודה מרחבי אמורים לתת סדרת
גירויים מרחביים, בהם יש לבצע מניפולציה מנטלית ולתת את התגובה בטווח זמן
מיידי. מבחנים שבודקים זיכרון מרחבי
אמורים לתת גירויים ולבדוק את היכולת לשלוף אותם בטווח זמן ארוך, וללא
מניפולציה. כאשר הסתכלתי על המבחנים בהם
השתמשו במחקרים שהמחברים מציינים שבדקו זיכרון עבודה מרחבי, בדרך כלל לא ניתן היה
ללמוד מה הם היו, מכיוון שנכתב רק "מבחני זיכרון עבודה מרחבי" או "בעיות
ארגון ויזומרחביות". בכל מקרה,
המחברים ממליצים שהציון במבחן שבודק זיכרון עבודה מרחבי יהיה נמוך בסטית תקן אחת
לפחות מהממוצע כשמשתמשים במבחן אחד, וכאשר משתמשים בשני מבחנים, הציון באחד מהם
צריך להיות נמוך בסטית תקן וחצי לפחות מהממוצע.
5.
קשיים רגשיים וחברתיים: לפי המחברים זה צריך להיות
קריטריון נוסף לזיהוי תת סוג ספציפי של ילדים עם לקות למידה לא מילולית. קשיים בהבנת רגשות ובכישורים חברתיים אמורים
להופיע הן בבית והן בבית הספר ואמורים להימדד על ידי ראיון קליני ותצפית. המחברים מציעים גם להעביר שאלונים וראיונות
קליניים להורים ולמורים.
עד
כאן ממצאי מאמרם של Mammarella & Cornoldi
פלאנגן ועמיתיה מציינים במאמר על מבחן WISC4:
Flanagan, D. P., Alfonso, V. C.,
Mascolo, J. T., & Hale, J. B. (2011). The Wechsler Intelligence Scale for
Children–Fourth Edition in Neuropsychological Practice.
שילדים עם לקות למידה לא
מילולית הם בעלי תפקוד מונמך בחשבון, וכן ביצוע נמוך באינדקס ההיסק התפיסתי ובאינדקס
מהירות העיבוד. יש לציין שבמבחן WISC4 אינדקס ההיסק
התפיסתי מורכב מהמבחנים מטריצות, קוביות ומושגים חזותיים. מבחן המטריצות בודק יכולת פלואידית (אכן
באמצעים חזותיים). ייתכן שמהירות העיבוד
מונמכת מכיוון שהמבחנים שבודקים מהירות עיבוד הם מבחנים חזותיים.
פלאנגן מוסיפה, שילדים עם
לקות למידה לא מילולית ביצעו באופן תקין ומעלה בזכירת ספרות קדימה וביצעו נמוך
במבחן זכירת ספרות לאחור.
החוקר ROURKE הציע בשנת 1995 הגדרה ללקות למידה לא מילולית
שהתקבלה על דעת חוקרים רבים. לפי הגדרה
זו, לילדים עם לקות למידה לא מילולית יש יכולת מילולית גבוהה, חוזקות בלמידה
מילולית בעל פה, במודעות פונולוגית, בשטף מילולי וביכולת סיווג מילולית. לילדים אלה יש חולשה בכישורים חזותיים מרחביים,
בכישורי תפיסה ומוטוריקה, ובפתרון בעיות לא מילוליות. יש להם קשיים במתמטיקה אך כישורי קריאת מלים
תקינים. לעתים קרובות יש להם קשיים חברתיים
הנובעים מקושי חזותי מרחבי, שמשפיע על יכלתם לקרוא רמזים חברתיים וחזותיים כמו
מחוות והבעות פנים.
הגדרה זו מכאן:
Larsen, J. M.
(2011). The impact of visual
memory deficits on academic achievement in children and adolescents (Doctoral dissertation, The University
of Utah). http://content.lib.utah.edu/utils/getfile/collection/etd3/id/461/filename/589.pdf
לכל אלה אוסיף
מתוך ידע אישי/התרשמות אישית, שלילדים עם לקות למידה לא מילולית יש לעתים קשיים
בהבנת הנקרא (הבנת כוונות ומסרים סמויים בטקסט וכן תכנים הקשורים לנורמות חברתיות
תרבותיות), במעבר משלם לחלקיו ומחלקים לשלם (לא רק בעיבוד חזותי אלא באופן כללי
במתן תשומת לב לפרטים וקושי לראות את השלם), קשיים בכתב היד, בציור ובהבעה בכתב, וכן
שיש להם קשיים בהבנת
אינטונציה.
האם ניתן להגדיר לקות למידה לא
מילולית במונחי CHC? בפוסט הבא ׁׁ(למעלה!).
Subscribe to:
Posts (Atom)