מאמר
זה של Gelfand Nishii and Raver מציע דרך מעניינת להתבונן על הדרך בה הבדלים בין תרבויות משפיעים
על הפרט ועל הארגון. המימד המרכזי סביבו
מאורגן המאמר הוא מימד ה - tightness-looseness של התרבות (נתרגם את זה לתרבות הדוקה לעומת רופפת).
המידה
בה התרבות הדוקה או רופפת נקבעת על ידי שני קריטריונים: א. חוזק הנורמות החברתיות, או המידה שבה הנורמות
באותה תרבות הן ברורות. ב. חוזק הסנקציות, או המידה שבה יש בתרבות סובלנות
לסטיה מהנורמות.
התרבות
היפנית היא דוגמה לתרבות הדוקה: הנורמות
מאד ברורות וחד משמעיות, ויש סנקציות חריפות על אנשים שסוטים מהנורמות. התרבות התאית (בתאילנד) היא דוגמה לתרבות
רופפת, שבה ניתן לבטא התנהגות נורמטיבית בדרכים רבות ושונות, רמת הפורמליות, הסדר
והמשמעת היא נמוכה, ויש סובלנות גבוהה להתנהגות שסוטה מהנורמות.
התרבות
החרדית היא, מן הסתם, דוגמה לתרבות הדוקה.
התרבות החילונית היא דוגמה לתרבות רופפת.
גלפנד
וחבריה מונים מספר מימדים המבחינים בין חברות הדוקות לחברות רופפות. כשנתבונן בכל אחד מהמימדים הללו, נוכל לחשוב
איך הם באים לידי ביטוי בדיאגנוסטיקה – למשל בדרך בה המורים וההורים יתארו את הילד
(במלים בהן הם יבחרו כדי לתאר את הילד, בתכנים אליהם הם יתייחסו), או בדרך בה הילד
יבצע את המבחנים ההשלכתיים (התכנים אותם ידגיש, סגנון האינטראקציה עם הבוחן) ואת
המבחנים הקוגניטיבים. אני נותנת כאן כמה
דוגמאות ומתנצלת מראש אם לקיתי בדעות קדומות/בתפיסה סטראוטיפית כלפי התרבות
החרדית. למרות שאני עובדת עם קליינטים
חרדים, איני מתיימרת להכיר חברה זו היטב.
נגישות קוגניטיבית לדרישות נורמטיביות: עד כמה
האדם מודע באופן מפורש לנורמות ההתנהגות הנדרשות בכל סיטואציה בה הוא נמצא, ויכול
אפילו לומר אותן במפורש. בתרבות הדוקה יש
נגישות קוגניטיבית גבוהה לדרישות נורמטיביות.
בתרבות רופפת יש נגישות קוגניטיבית נמוכה לדרישות נורמטיביות. על פי מימד זה, נצפה שמורים בתרבות החרדית
יתייחסו באופן ספונטני יותר מאשר מורים בתרבות החילונית לעמידה של הילד בנורמות
(החל מסגנון הלבוש וכלה במידת הרוחניות). נצפה
שילד בתרבות החרדית יתייחס באופן ספונטני בראיון ובמבחנים השלכתיים לנורמות
התנהגות ולעמידה בהן יותר מאשר ילד בתרבות החילונית.
מוקד הבקרה העצמית: בכל
חברה אנשים מפעילים בקרה עצמית על התנהגותם.
בחברה הדוקה מוקד הבקרה העצמית הוא מניעת שגיאות/טעויות. בחברה רופפת מוקד הבקרה העצמית הוא בהשגת מטרות
העצמי (האם אני בכיוון הנכון ביחס למטרה שהצבתי לעצמי)? על פי מימד זה, נצפה במבחנים השלכתיים
ובראיונות לתמות של מניעת שגיאות/חטא/עמידה בפיתוי במגזר החרדי ולתמות של חתירה
למטרה אישית במגזר החילוני.
הסגנון הקוגניטיבי: בחברה הדוקה קיים דגש על "לדעת" –
להכיר את גוף הידע עליו מתבססת התרבות.
הסגנון הקוגניטיבי המוערך הוא מסתגל, זהיר, לא לוקח סיכונים ובשפת CHC – "מבוסס ידע מגובש".
בחברה רופפת קיים דגש על "לחדש" – לקרוא תיגר על מנהגים
קיימים. בשפת CHC
הסגנון "מבוסס יכולת פלואידית".
על פי מימד זה, נצפה ממורים במגזר החרדי להדגיש למדנות וידע אצל התלמיד
וממורים במגזר החילוני להדגיש יותר את היצירתיות של התלמיד ואת יכולתו לחשוב בצורה
מקורית, מחוץ לקופסה. מן הסתם, בכל אחת מהתרבויות
תהיה התייחסות של המורים לשני המימדים (חדשנות וידע). ההבדל עשוי יהיה להיות בדגש המושם על חדשנות או
על ידע.
מוקד העצמי ומטרתה: בחברה הדוקה מוקד העצמי הוא
ב"צריך". מה החובות שלי, מה אני
צריך לעשות כדי לעמוד בציפיות החברה. עד
כמה אני ועד כמה אחרים סביבי עומדים בציפיות ובנורמות. איך אסייע לקהילה שלי לשגשג. בחברה רופפת מוקד העצמי הוא
ב"רוצה". השיר החדש של נטע
ברזילי מדגים זאת (nana-banana I do what I wanna). מה
החברה צריכה לתת לי כדי שאוכל לממש את עצמי.
על פי מימד זה, נוכל לצפות שמורה חרדי יתאר ילד במונחים של מידת החסד שלו –
למשל המידה בה הוא עוזר לילדים אחרים. יתכן
שהורים במגזר החרדי ידגישו את התרומה של הילד לתפקוד המשפחה (המידה בה הוא מטפל
באחיו הצעירים, למשל). תמות כאלה גם יעלו
בסיפורים השלכתיים של הילד. במגזר החילוני
מורים והורים יתמקדו בתיאור הייחודיות של הילד.
מידת השונות הביניאישית: בחברה הדוקה מידת השונות הביניאישית
היא נמוכה. זאת מכיוון שאנשים חווים
חוויות חיים דומות יותר, וזה הופך אותם לדומים יותר זה לזה. בחברה רופפת יש שונות בינאישית רבה יותר
וסובלנות גבוהה יותר להבדלים גדולים בין אנשים. ניתן לקשור מימד זה להיבט מערכתי (אליו אכתוב
עוד למטה). נוכל לצפות שבי"ס חרדי יסכים
להכיל שונות בינאישית נמוכה יותר אצל תלמידיו מבי"ס חילוני.
עד כאן
הרעיונות העיקריים המובעים במאמר, ומכאן ספקולציות:
יתכן
שאפשר לחשוב על אינטראקציה
בין מאפייני אישיות למאפייני התרבות. ילד
עם אישיות "יודעת" שחי בתרבות הדוקה, וילד עם אישיות "מחדשת"
שחי בחברה רופפת יסתדרו היטב. מה קורה
לילד עם אישיות "מחדשת" בחברה הדוקה?
ולילד עם אישיות "יודעת" בחברה רופפת?
אפשר לחשוב על תכונות האישיות, מבין חמש
התכונות הגדולות, המועדפות בחברה הדוקה ובחברה רופפת (תוכלו לקרוא עוד על חמש התכונות הגדולות בפוסט הזה). ייתכן שחברה הדוקה/חרדית תעריך
אנשים שהם נמוכים בפתיחות להתנסויות, גבוהים במצפוניות/חריצות, נמוכים במוחצנות (בשל
דגש על ענווה בתרבות זו), גבוהים בנעימות (מכיוון שתרבות זו היא הרבה יותר קהילתית
ולכן היכולת לחיות בהרמוניה עם אחרים היא חשובה בה), וגבוהים בנוירוטיסיזם/נמוכים
ביציבות רגשית (מימד שעשוי לבטא בקרה עצמית גבוהה על עמידה בנורמות חברתיות).
ייתכן שחברה רופפת תעריך אנשים גבוהים בפתיחות
להתנסויות ובעלי מידה מתונה יותר של מצפוניות מאשר חברה הדוקה. חברה רופפת עשויה להעריך אנשים בעלי מידה גבוהה
יותר של מוחצנות (בשל הלגיטימציה לביטוי עצמי) ובעלי מידה מתונה יותר של נעימות
מאשר חברה הדוקה (הנעימות פחות קריטית להישרדות בחברה רופפת, והחברה סובלנית יותר כלפי
אנשים נמוכים בנעימות). חברה רופפת עשויה
להעריך אנשים פחות גבוהים בנוירוטיסיזם/יותר גבוהים ביציבות רגשית מאשר חברה
הדוקה.
איך
יסתדרו בכל אחת מהחברות אנשים בעלי פרופיל אישיותי שונה מאד?
אפשר לחשוב על מאפיינים של מערכת בית הספר
בתרבות הדוקה לעומת רופפת. ייתכן שמערכת בית הספר החרדי תהיה הדוקה יותר
מאשר מערכת בית הספר הממלכתי: יושם בה דגש
רב יותר על עמידה בכללים, היא תהיה פחות גמישה ופחות פתוחה לשינויים, ותהיה ממוקדת
יותר ביציבות ופחות בחדשנות. באופן כללי
במערכת חרדית עשוי להיות יותר "סדר" – דרכי תקשורת פורמליות וברורות
יותר, ופחות מקום ליוזמות פרטניות שעוברות "מתחת לרדאר".
גלפנד
וחבריה כותבים שארגונים צעירים נוטים להיות רופפים יותר מארגונים ותיקים. מעניין לחשוב על מערכות בתי ספר בהיבט הזה
ולראות אם בתי ספר צעירים אכן נוטים להיות רופפים יותר מבתי ספר ותיקים (בכל
המגזרים).
ולבסוף,
ניתן לחשוב על האינטראקציה בין מאפייני התלמיד/המורה למאפייני בית הספר. תלמיד /מורה שמגיע מחברה ומבית בעלי תרבות
"רופפת" לבי"ס בעל תרבות "הדוקה" ולהיפך.
No comments:
Post a Comment