ברוכים הבאים! בלוג זה נועד לספק משאבים לפסיכולוגים חינוכיים ואחרים בנושאים הקשורים לדיאגנוסטיקה באורייטנצית CHC אבל לא רק.

בבלוג יוצגו מאמרים נבחרים וכן מצגות שלי וחומרים נוספים.

אם אתם חדשים כאן, אני ממליצה לכם לעיין בסדרת המצגות המופיעה בטור הימני, שכותרתה "משכל ויכולות קוגניטיביות".

Welcome! This blog is intended to provide assessment resources for Educational and other psychologists.

The material is CHC - oriented , but not entirely so.

The blog features selected papers, presentations made by me and other materials.

If you're new here, I suggest reading the presentation series in the right hand column – "intelligence and cognitive abilities".

נהנית מהבלוג? למה שלא תעקוב/תעקבי אחרי?

Enjoy this blog? Become a follower!

Followers

Search This Blog

Showing posts with label xba. Show all posts
Showing posts with label xba. Show all posts

Saturday, May 19, 2018

ראיון עם פלאנגן



ראיון/הרצאה נוסף מבית היוצר של School Psyched Podcast.  הפודקסט/בלוג הזה מובל על ידי Rachael Donnelly  וחברותיה Anna     ו – Rebecca       (ששמות המשפחה שלהן לא מופיעים באתר).  שלושתן פסיכולוגיות חינוכיות.  הן מראיינות מומחים שונים בנושאים שמעסיקים פסיכולוגים חינוכיים. 

הנה הקישור לראיון ביוטיוב:  https://www.youtube.com/watch?v=VQUG-H-qDGs


ראיון זה הוא בעצם הרצאה שנותנת DAWN FLANAGAN , שאינה נחשפת הפעם בצילום וידאו אלא רק בקולה.  פלאנגן מדברת באופן בהיר ולא מהיר, וקל להבין את הסבריה.  הנה הדברים העיקריים שכדאי לשים לב אליהם לדעתי:

11:05-15:11  פלאנגן מדברת על "שונות שאינה רלוונטית לקונסטרוקט".  זה מצב בו מדד מסוים (למשל, מדד של יכולת רחבה מסוימת) מכיל מבחנים שבודקים משהו אחר ממה שהמבחנים האחרים שמרכיבים את המדד בודקים.  כך המדד לא מודד את התכונה שהוא אמור לבדוק בצורה נקיה.  פלאנגן נותנת דוגמה מ"הצד הביצועי" במבחן הוכסלר.  הצד הביצועי מכיל הן מבחנים שבודקים עיבוד חזותי (הרכבת עצמים, קוביות, סידור תמונות והשלמת תמונות) והן מבחן שבודק מהירות עיבוד (קידוד).  כך, הקידוד מכניס למדד של "הצד הביצועי" שונות שאינה רלוונטית. 

מצב הפוך יכול לקרות כאשר מדד נמדד באופן צר מדי.  למשל, כדי למדוד יכולת רחבה באופן הולם צריך למדוד אותה באמצעות שני תת מבחנים לפחות, שכל אחד מהם מייצג יכולת צרה אחרת.  כאשר בודקים יכולת רחבה באמצעות תת מבחן אחד שמייצג יכולת צרה אחת בלבד, או באמצעות שני תת מבחנים ששניהם מייצגים אותה יכולת צרה -  בודקים את היכולת הרחבה באופן צר מדי, שאינו משקף את כל ההיבטים שלה.

 21:16-23:23  כאן פלאנגן מדברת על התפתחות מבחני הוכסלר מבחינת היכולות הרחבות שנמדדות בהם.  היא מראה אילו יכולות רחבות נמדדו בגירסאות של מבחני וכסלר השונים החל במבחן WISCR וכלה במבחן WISC5 בו נמדדות שש יכולות CHC. 

31:33-52:46  כאן פלאנגן מדברת על חשיבות הקישור בין היכולות הקוגניטיביות לבין תחומי ההישג.  היא מדגישה שחשוב לבנות את ההערכה בהתאם לסיבת הפניה ומדגימה זאת באמצעות היכולות הפלואידית (איך מסבירים למורה מהי היכולת הפלואידית כדי לחשוב איתה על התבטאויות של היכולת אצל ילד מסוים, הקשר בין היכולת הפלואידית לקריאה, למתמטיקה וללמידה באופן כללי.  הצורך לבדוק אם הקשרים הללו קיימים אצל הילד שבדקנו, והמלצות כאשר היכולת הפלואידית נמוכה). 

פלאנגן מסבירה מדוע אבחון באמצעות תגובה להתערבות בלבד הוא לא מספיק, ולמה חשוב לבדוק את הקוגניציה.  היא מבהירה את ההבדל בין המושגים XBA =CROSS BATTERY ASSESSMENT  ו – PSW=PATTERNS OF STRENGTHS AND WEAKNESSES.

XBA זו פשוט שיטה ליישם את ה – CHC כאשר מבחן המשכל בו משתמשים לא בודק את כל שבע היכולות הקוגניטיביות.  במקרה כזה מרחיבים את הבדיקה באמצעות מבחנים נוספים (חלקם ממבחני משכל אחרים וחלקם לא – למשל RCFT).  כדי לדעת אילו מבחנים אפשר לבחור כדי לבדוק כל יכולת יש לנו (הפסיכולוגים החינוכיים הישראלים) קטלוג שמסווג את המבחנים לפי יכולות.  פסיכולוג שמעוניין בקטלוג הזה מוזמן לכתוב לי מייל.  Yogev976@bezeqint.net

PSW זה השם הכללי לשיטה להגדרת לקות למידה שמסתכלת על תחומים תקינים אצל הילד לעומת יכולות נמוכות וקושרת את היכולות הנמוכות לקשיים בתחומי ההישג (קריאה/כתיבה/חשבון).  יש שתיים – שלוש שיטות כאלה, ושיטת חמשת השלבים של פלאנגן היא אחת מהן.  פלאנגן מסבירה את שלבי ההגדרה שלה באופן קצת שונה מכפי שאנו רגילים לראות אותו – אך זהו אותו מודל. 

פלאנגן מדגישה שלעתים תהיה לילד לקות קוגניטיבית (יכולת קוגניטיבית אחת או יותר נמוכה), אך לא תהיה לו הנמכה באחד מתחומי ההישג (קריאה/כתיבה/חשבון) – ואז הוא לא לקוי למידה.  העובדה שיש יכולת קוגניטיבית נמוכה היא תנאי הכרחי אך לא מספיק ללקות.  אם היכולת הנמוכה אינה משפיעה על התפקוד של הילד בפועל – זו אינה לקות.

גם ההיפך אפשרי כמובן:  יכולה להיות לילד הנמכה באחד מתחומי ההישג אך כל היכולות הקוגניטיביות שלו הן תקינות.   גם במקרה כזה הילד אינו לקוי למידה, ואנחנו צריכים לחפש הסבר אחר להנמכה בתחומי ההישג:  חוסר תרגול, הוראה לא מתאימה, או אחד מגורמי ההדרה (למשל, משבר משפחתי שלא איפשר לילד להתפנות ללמידה).



Wednesday, March 30, 2016

CHC, XBA – מהם ומה ההבדל ביניהם?



  

CHC, XBA   - מה הם?  האם הם היינו הך?  האם יש הבדל ביניהם?

 

CHC  הם ראשי תיבות של תיאוריה על מבנה המשכל הקרויה על שם שלושת מחבריה –CATTELL, HORN, CARROLL.      

  מבנה המשכל על פי CHC התקבל באמצעות ניתוחי גורמים שבוצעו על מאות מבחנים שבדקו תפקודים קוגניטיבים שונים.  ניתוחי הגורמים הובילו למבנה בעל שלוש שכבות:  בשכבה העליונה ה – g, רמת המשכל הכללית.  בשכבה האמצעית 16 יכולות קוגניטיביות רחבות המרכיבות את ה – g (באופן מעשי מקובל לבדוק שבע מהן:  יכולת פלואידית, ידע מגובש, מהירות עיבוד, זיכרון לטווח קצר, אחסון ושליפה לטווח ארוך, עיבוד חזותי ועיבוד שמיעתי),  ובשכבה התחתונה עשרות יכולות צרות המרכיבות את היכולות הרחבות.  תת המבחנים במבחני המשכל בודקים את היכולות הצרות, ובאמצעות מקבצים של תת מבחנים אלה ניתן לבדוק את היכולות הרחבות. 

 

XBA  הם ראשי תיבות של שיטה באמצעותה ניתן ליישם את תאורית ה – CHCXBA    CROSS BATTERY ASSESSMENT

= הערכה "חוצה" בטריות (בטריה =מערכת מבחנים, ובעברית "סוללה")= הערכה "לרוחב" הבטריות = הערכה בה משתמשים במבחנים השייכים ליותר מסוללת מבחנים אחת (למשל, הערכה בה משתמשים בתת מבחנים השייכים ליותר ממבחן משכל אחד).  כדי לעבוד על פי תיאורית CHC, לא תמיד חייבים "לחצות" בטריות.  כאשר נעבוד עם מבחן הוודקוק ג'ונסון, מבחן המשכל החדש שיכנס לשימוש בישראל בקרוב, לא נצטרך לבצע XBA  מכיוון שמבחן הוודקוק ג'ונסון עצמו בודק את שבע היכולות הקוגניטיביות הרחבות המצוינות למעלה.  


מרבית מבחני המשכל אינם בודקים שבע יכולות רחבות, אלא ארבע או חמש מהן.  כדי להשלים את היכולות החסרות, אנחנו "חוצים" סוללות או "מרחיבים" את הבדיקה באמצעות שימוש במבחנים ממבחני משכל נוספים או ממבחנים קוגניטיביים נוספים.  למשל, כאשר אנו עובדים עם מבחן WISCR95, אנו יכולים לבדוק ארבע יכולות קוגניטיביות רחבות:  ידע מגובש (באמצעות ידיעות כלליות, צד שווה, אוצר מלים והבנה), זיכרון לטווח קצר (באמצעות חשבון וזכירת ספרות), יכולת פלואידית (באמצעות צד שווה וחשבון)  ועיבוד חזותי (באמצעות השלמת תמונות, סדירת תמונות, סידור קוביות והרכבת עצמים).  יש לנו גם מבחן אחד הבודק מהירות עיבוד (קידוד), אולם כדי לבדוק יכולת רחבה בצורה מספקת, אנחנו צריכים לבדוק אותה באמצעות שני מבחנים לפחות, כך שאין לנו מדד טוב של מהירות עיבוד במבחן WISCR95.  אנחנו לא יכולים לבדוק באמצעות מבחן WISCR95 את היכולות אחסון ושליפה לטווח ארוך  ועיבוד שמיעתי.  כדי לבדוק אותן, וכדי להשלים את הבדיקה של מהירות העיבוד, נבצע XBA , כלומר נשתמש במבחנים נוספים שאנו יודעים שהם בודקים את היכולות הללו.  כדי להשלים את בדיקת מהירות העיבוד, נוכל להוסיף, למשל, את מבחן CANCELLING.  כדי לבדוק את האחסון והשליפה לטווח ארוך נוכל להשתמש במבחן REY AVLT  ובמבחנים שיום מהיר ושטף סמנטי מתוך מבחן המסלו"ל.  כדי לבדוק את העיבוד השמיעתי נוכל להשתמש במבחן הפרדה פונמית מתוך מבחן מסלו"ל ובמבחן מיזוג פונמי מתוך בטרית א – ת.  אני ממליצה להרחיב גם את בדיקת היכולת הפלואידית באמצעות מבחן אנלוגיות צורניות מתוך מבחן הקאופמן. 

 

איך אנחנו יודעים אילו מבחנים בודקים אילו יכולות קוגניטיביות?  באמצעות הספרות המקצועית.  כך יצרנו "קטלוג" המסווג את המבחנים בהם אנו מרבים להשתמש ליכולות הקוגניטיביות השונות.  אם הנכם מעוניינים בקטלוג זה, כתבו לי מייל

yogev976@bezeqint.net

 

ואוכל לשלוח אותו לשפ"ח בו אתם עובדים.